Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-5707 по делу N А56-33380/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-5707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Фармакор" (Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-33380/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Фармакор" (далее - общество) о взыскании 407 717 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 10.06.2013 по 01.03.2016 земельного участка площадью 221,7 кв. м под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичного акционерного общества), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение от 05.10.2016 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 постановление от 15.12.2016 отменено, решение от 05.10.2016 оставлено в силе.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Фармакор" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова