Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3451 по делу N А72-893/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Ильи Игоревича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016 по делу N А72-893/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к Комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Ульяновска (далее - комитет) о признании требования о возврате субсидии от 12.10.2014 N 1931/15-22, о расторжении договора от 07.11.2011 N 045/н о предоставлении субсидии, адресованного предпринимателю, недействительной сделкой и признании договора от 07.11.2011 N 045/н действующим (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между комитетом и предпринимателем заключен договор от 07.11.2011 N 045/н (далее - договор), по условиям которого комитет производит предоставление целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях финансирования проекта "Заточка промышленного и бытового инструмента" в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2015 по делу N А72-213/2015, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что предприниматель как получатель субсидии не представил документов, подтверждающих расходование бюджетных средств по целевому назначению, создание рабочих мест, а также выплату сумм субсидий в виде налоговых платежей в бюджеты всех уровней в указанных в договорах размерах, тем самым нарушил условия договора о предоставлении субсидий.

Комитет неоднократно направлял предпринимателю требования о предоставлении информации и отчетов о выполнении договора, которые получателем субсидии исполнены не были.

Впоследствии, 12.10.2014, комитет направил предпринимателю требование о возврате субсидии, в котором указывал на нарушение последним договора и уведомлял о расторжении договора по истечении 10 календарных дней с даты получения данного требования.

Не согласившись с требованием комитета от 12.10.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2015 по делу N А72-213/2015, суды пришли к выводу о том, что требование комитета является законным и обоснованным, поскольку предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, возможность одностороннего расторжения которого предусмотрена пунктами 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 7.2 договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Терехину Илье Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина