Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2641 по делу N А45-34/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Цыкина Владимира Александровича (Новосибирская область, заявитель), являющегося акционером акционерного общества "Электроагрегат" (Новосибирская область), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу N А45-34/2016 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску акционерного общества "Электроагрегат" (далее - истец) в лице его акционера - гражданина Цыкина Владимира Александровича к гражданину Рудских Александру Анатольевичу (Новосибирская область, далее - ответчик, Рудских А.А.) о взыскании 77 988 659 рублей 88 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение данными судами при рассмотрении настоящего дела положений действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 53, пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпоративного юридического лица, обращающиеся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, в силу закона являются ее представителями, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация.

Между тем порядок обращения участников от имени корпорации в суд с таким требованием определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" прямо предусмотрено, что с иском о возмещении убытков лицами, входящими или входившими в состав органов управления и органов контроля юридического лица, вправе обратиться в суд акционер (акционеры), владеющий (владеющие) в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций юридического лица.

В рассматриваемом случае суды установили, что акционер, требующий возмещения убытков единоличным исполнительным органом акционерного общества, владеет менее одного процента размещенных обыкновенных акций юридического лица. Следовательно, вывод судов об отсутствии у данного акционера права на иск в материальном смысле является правильным.

Выводы судов соответствуют смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении настоящего дела судебной ошибки, повлиявшей на его исход.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Цыкину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова