Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2663 по делу N А67-7537/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (далее - заявитель, общество "ТомскРТС") на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу N А67-7537/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК-11") к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее - общество "Паводок") о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил:

общество "ТГК-11" обратилось в суд с иском к обществу "Паводок" о взыскании 516 677 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья "Ленское", департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска и департамент городского хозяйства администрации города Томска.

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2016 произведена процессуальная замена общества "ТГК-11" на акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество "ТомскРТС") в связи с реорганизацией в форме выделения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на обстоятельствах отсутствия документального подтверждения эксплуатации ответчиком спорной тепловой сети в заявленный период, исходя из факта признания ее органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом, пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

В своих выводах суды руководствовались статьями 234, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 8, частями 5 и 6 статьи 15, частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктами 2, 21, 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ТомскРТС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк