Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-КГ17-2496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по делу N А73-5441/2016, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленного письмом Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) от 18.03.2016 N 13-05/2477, об обязании Департамента заключить с Обществом, Донбровым Константином Игнатьевичем, Лендой Анатолием Ивановичем соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:1075.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донбров К.И. и Ленда А.И.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, в удовлетворении требований отказал.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.12.2016 и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, руководствуясь статьями 198, 200, 287 и 288 АПК РФ, статьями 11.2, 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты первой и апелляционного инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Суд округа исходил из следующего: суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; поскольку нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям пунктов 1 и 2 статьи 11.7 ЗК РФ, именно они обладают приоритетом и подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 17.08.2016 и постановление от 07.10.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.
По правилам статьи 41 АПК РФ Департамент не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-КГ17-2496 по делу N А73-5441/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3437/17
25.07.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3557/17
05.05.2017 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5441/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5484/16
07.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5348/16
17.08.2016 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5441/16