Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 104-ПЭК17 по делу N А40-203393/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и о принятии срочных обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 104-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайства частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия (г. Москва) о приостановлении исполнения судебного акта и о принятии срочных временных (обеспечительных) мер по делу N А40-203393/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) об аннулировании лицензии негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее - учреждение) на осуществление образовательной деятельности от 25.02.2011, регистрационный N 0744, серия АА N 000756, выданной Рособрнадзором,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение от 04.02.2016 отменено, заявление Рособрнадзора удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 оставлено в силе.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 и о принятии срочных временных (обеспечительных) мер на период рассмотрения надзорной жалобы, выражающиеся в запрещении Рособрнадзору совершать действия по исполнению определения от 31.03.2017, в том числе издавать приказ о прекращении действия лицензии учреждения, совершать действия по исключению лицензии на ведение образовательной деятельности учреждения из сводного реестра лицензий, а учреждению - совершать действия во исполнение требований Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.08.2013 N 957.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер и приостановления исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 учреждение ссылается на причинение ему значительного ущерба в аналогичной ситуации, предъявление к учреждению имущественных требований, наступление негативных последствий, связанных с увольнением сотрудников, нарушение конституционных прав обучающихся.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.

Податель жалобы не обосновал, в связи с чем его интересы являются приоритетными по отношению к публичным интересам (в том числе обучающихся).

В связи с этим судья не усматривает оснований для удовлетворения заявленных учреждением ходатайств.

Руководствуясь статьями 90, 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта и о принятии срочных временных (обеспечительных) мер по делу N А40-203393/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова