Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2017 г. по делу N СИП-81/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Удашовой Галины Николаевны (г. Пермь, ОГРНИП 304590803400066) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.11.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 518253 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Костаревой Натальи Николаевны (г. Пермь, ОГРНИП 308590433300068), при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: Колышкин И.В. (по доверенности от 01.03.2017 N 24),

от Роспатента: Халявин С.В. (по доверенности от 17.08.2016 N 01/32-681/41), установил:

индивидуальный предприниматель Удашова Галина Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.11.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 518253 в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Костарева Наталья Николаевна (далее - третье лицо).

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях, а также на заявленных ходатайствах об истребовании документов и направлении запросов в государственные органы с целью получения информации, касающейся деятельности третьего лица и заключенных ею договоров.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, с заявленными требованиями не согласился, отзыв на заявление вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. В порядке статей 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании документов и направлении запросов в налоговую службу, суд протокольным определением отказал в их удовлетворении, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора, а указанные заявителем документы не позволяют подтвердить либо опровергнуть наличие обстоятельств использования третьим лицом противопоставленного коммерческого обозначения.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-81/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 16.05.2017 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1

3. Роспатенту в срок до 25.04.2017 представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев