Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3190 по делу N А06-5920/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПортИнвест" (г. Москва, далее - общество "ПортИнвест") на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2016 по делу N А06-5920/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Газпром" (г. Москва, далее - общество "Газпром") к обществу "ПортИнвест" о признании (установлении) на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:263 права общей долевой собственности общества "Газпром" и общества "ПортИнвест" с распределением долей следующим образом: обществу "Газпром" - 4042/4284 долей, обществу "ПортИнвест" - 242/4284 долей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром сера", установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество "Газпром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что находящиеся в собственности общества "Газпром" объекты недвижимости, как и принадлежащий обществу "ПортИнвест" объект недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:06:130204:263, общей площадью 7092 кв.м, который принадлежит на праве собственности обществу "ПортИнвест".

Общество "Газпром", ссылаясь на то, что приватизация спорного земельного участка была осуществлена обществом "ПортИнвест" в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, пришли к выводу, что общество "Газпром" имело право на приватизацию спорного земельного участка в объеме, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Поскольку при приватизации названного земельного участка обществом "ПортИнвест" права общества "Газпром" не были учтены, суды удовлетворили требование последнего, признав право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок с размерами долей, установленных в экспертном заключении, которое соответствует требованиям, установленным в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы не признано судами в качестве недопустимого доказательства. Нарушений при проведении экспертизы, положенной в обоснование решения, не выявлено.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПортИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.