Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4716 по делу N А56-3125/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3125/2016 в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3125/2016 судебные акты.

До рассмотрения жалобы по существу от управления поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявления указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер по делу, при поступлении в отношении спорных объектов недвижимости заявлений на переход права собственности управление будет лишено возможности соблюсти интересы Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев приведенные управлением доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Само по себе несогласие управления с принятыми по делу судебными актами о необходимости принятия обеспечительных мер не свидетельствует.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3125/2016 в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева