Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-КГ17-3746 по делу N А32-32677/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-КГ17-3746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А32-32677/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (г. Крымск) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, обязании совершить действия, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги от 07.08.2015 N 52-14731/15-33.12; о возложении на департамент обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратиться в уполномоченный орган за устранением наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:1101000:21, 23:19:1101000:23, 23:19:1101000:25, 23:19:1101000:37, 23:19:1104020:1; подготовить и направить подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:1101000:21, 23:19:1101000:23, 23:19:1101000:25, 23:19:1101000:31, 23:19:1101000:37, 23:19:1104020:1, 23:19:1104013:1, 23:19:1104013:2, 23:19:1101000:40, 23:19:1101000:44, 23:19:1101000:38.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда отменено в части. Оспариваемый отказ департамента в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:1101000:31, 23:19:1104013:2, 23:19:1101000:40, 23:19:1101000:38, 23:19:1104013:1, 23:19:1101000:44 признан незаконным, как противоречащий статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент возложена обязанность подготовить и направить обществу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта подписанные уполномоченным лицом, содержащие все существенные условия, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:1101000:31, 23:19:1104013:2, 23:19:1101000:40, 23:19:1101000:38, 23:19:1104013:1, 23:19:1101000:44. С департамента в пользу общества взыскано 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 22, подпунктом 23 пункта 2 статьи 39.6, 39.14, 39.15, пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" и исходил из отсутствия предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:1101000:31, 23:19:1104013:2, 23:19:1101000:40, 23:19:1101000:38, 23:19:1104013:1, 23:19:1101000:44.

При этом суды не установили пересечения границ указанных испрашиваемых обществом земельных участков с границами иных участков, а также посчитали, что непредставление обществом при обращении с заявлением приложений к концессионному соглашению не может являться основанием для отказа в предоставлении участков в аренду.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова