Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Губченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину С.А. Губченко было отказано в удовлетворении требований о незамедлительном предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, истец вправе получить данную выплату лишь в порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Губченко оспаривает конституционность пунктов 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), предусматривающих, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке и на условиях, которые установлены для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, а также что данная выплата предоставляется в порядке очередности принятия сотрудников на соответствующий учет.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают сотрудников органов внутренних дел, выполнивших свои обязательства по контракту перед государством, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения непосредственно при увольнении со службы, когда с ними производится расчет по всем видам довольствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан и условия их применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет - соответствует конституционному принципу справедливости.

Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин