Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 633-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД", "Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд" и общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компаний "Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД", "Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд" и ООО "Мириад Рус" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО "Мириад Рус" к акционерному обществу о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества было отказано; исковые требования компаний "Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД" и "Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд" удовлетворены частично. При этом суды, опровергая, в частности, доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании акционеров, руководствовались в том числе положениями пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации компании "Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД", "Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд" и ООО "Мириад Рус" просят признать пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" противоречащим статьям 17 и 34 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 данной статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций; при этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Данные законоположения направлены на обеспечение выполнения лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, обязанности направить обязательное предложение акционерам - владельцам остальных акций обязательное предложение об их выкупе, а соответственно - на защиту прав миноритарных акционеров и обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД", "Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд" и общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин