Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балашовой Таисии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Балашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения в соответствующей части, было отказано в удовлетворении требования гражданки Т.В. Балашовой - обладателя, как указано в вынесенном в 2015 году судебном решении по другому делу, права бессрочного пользования жилым помещением - к его собственнику.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Балашова оспаривает конституционность следующих законоположений:

пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

статьи 305 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника;

части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 25 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают принудительное лишение жилища лица, не являющегося собственником и проживающего в квартире ее законного владельца, не обеспечивая защиту его прав от действий собственника квартиры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Балашовой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, равно как и часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизируют положения статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1143-О-О, от 24 марта 2015 года N 665-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Статья 305 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника, также не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела Т.В. Балашовой, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балашовой Таисии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин