Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона N 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
на проект федерального закона N 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации)

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона N 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации (далее - законопроект).

Концепция законопроекта направлена на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П).

1. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось его проведение на момент приватизации жилого помещения, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В целях реализации указанного предписания Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс Российской Федерации статьей 190.1, предметом регулирования которой является организация капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

При этом вводится определение понятия "бывший наймодатель", под которым понимается орган государственной власти или орган местного самоуправления, который был уполномочен выступать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения.

Следует отметить, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), передаются в муниципальную собственность. К моменту начала массовой приватизации жилых помещений передаваемый гражданам жилищный фонд уже в большинстве своем находился в муниципальной собственности и был в неудовлетворительном состоянии.

Очевидно, что предложенный Правительством Российской Федерации к реализации механизм приведет к возложению в подавляющем большинстве случаев обязанности по проведению капитального ремонта указанных многоквартирных домов исключительно на органы местного самоуправления, что существенно увеличит финансовые затраты из местных бюджетов. Правительством Российской Федерации не представлены сведения об источнике финансирования дополнительных расходов. В то же время Комитет обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В отсутствие определения источников финансирования указанных обязательств для органов местного самоуправления, особенно имеющих низкодоходные бюджеты, они станут существенной проблемой.

Законопроектом также предусмотрено, что финансирование капитального ремонта нуждавшихся в нем многоквартирных домов на дату приватизации первого жилого помещения производится за счет средств бывшего наймодателя путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. При этом в финансово-экономическом обосновании указано, что принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов за счет средств федерального бюджета. Таким образом, на федеральном уровне будет отсутствовать механизм финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые ранее находились в государственной собственности.

В соответствии с проектируемой частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если органом государственной власти, органом местного самоуправления было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, но такое решение не было реализовано, бывший наймодатель обязан провести капитальный ремонт многоквартирного дома. По мнению Комитета, данное положение законопроекта нуждается в уточнении, учитывая, что на тот момент законодательство не предусматривало обязанность наймодателя жилых помещений по договору социального найма принимать решения о проведении капитального ремонта в форме отдельного правого акта.

Кроме того, в проектируемой статье 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия такой возможности у бывшего наймодателя. В данном случае могут быть ущемлены интересы собственников помещений, так как исходя из буквального понимания проектируемого положения законопроекта собственники не освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт, а средства фонда капитального ремонта могут использоваться на проведение капитального ремонта такого многоквартирного дома в последующем. В этой ситуации региональный оператор не сможет провести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Законопроектом предлагается установить, что обязательство бывшего наймодателя связано с моментом приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме. Такой подход представляется сомнительным, так как в статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации нет указания на это. Таким образом, законопроектом необоснованно сужается круг граждан, в отношении которых у бывшего наймодателя возникли обязательства по проведению капитального ремонта.

В целом, по мнению Комитета, предложенный механизм описан в общих чертах, содержит множество отсылочных положений на подзаконные акты субъектов Российской Федерации. Представляется необходимым четко и конкретно установить порядок выполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, учитывая социальную значимость данного вопроса и необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону.

2. Законопроектом (пункты 1 и 2 статьи 1) предлагается наделить органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления полномочием по установлению порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Однако данные полномочия являются неопределенными в связи с отсутствием в жилищном и бюджетном законодательстве понятия и критериев, по которым необходимо оценивать "неотложную необходимость". Кроме того, непонятно соотнесение указанных положений законопроекта с пунктом 4 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации уже наделены полномочиями по утверждению порядка и условий предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

3. Законопроектом предлагается дополнить статью 178 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 2.1, согласно которой предусматривается обязанность субъекта Российской Федерации по созданию нового регионального оператора в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора.

Комитет обращает внимание на замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы по проектируемой норме, согласно которому предписание Конституционного Суда Российской Федерации в данной части является непроработанным, так как на нового регионального оператора переводятся долги, с которыми не смог справиться прежний региональный оператор.

Комитет также обращает внимание на то, что данное положение законопроекта не вполне реализует предписание Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому федеральный законодатель должен не только разработать механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения их деятельности непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, но и предусмотреть механизм компенсации собственникам накопленных ими средств на счете регионального оператора в случае их утраты.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает рассмотреть проект федерального закона N 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" совместно с альтернативными проектами федеральных законов N 1094733-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", внесенным депутатами Государственной Думы П.В. Крашенинниковым, В.М. Заварзиным, А.С. Грибовым, А.В. Палкиным, а также С.Е. Нарышкиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы, N 1095212-6 "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности по проведению капитального ремонта за бывшим собственником, если на дату приватизации требовалось его проведение), внесенным депутатами Государственной Думы С.М. Мироновым, Г.П. Хованской, а также А.В. Руденко, А.А. Шеиным, И.Р. Самиевым, О.Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы, N 1175399-6 "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части распределения ответственности по обязательствам проведения капитального ремонта многоквартирных домов между бывшими наймодателями), внесенным депутатом Государственной Думы О.Н. Смолиным.

Председатель Комитета

Г.П. Хованская