Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 672-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабиной Марины Павловны на нарушение ее конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.П. Лабиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке М.П. Лабиной, обладающей правом пользования спорным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", было отказано в удовлетворении требований о вселении, возложении обязанности на собственника помещения предоставить от него ключи и определении порядка пользования жилым помещением. Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении и возложении обязанности на собственника помещения предоставить от него ключи, постановлено новое решение, оставленное без изменения вышестоящими судебными инстанциями, - указанные требования удовлетворить.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.П. Лабина оспаривает конституционность статьи 305 ГК Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют защитить права обладателя вещного права бессрочного пользования жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.П. Лабиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 305 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника, не регламентирует определение порядка пользования вещью между обладателями вещных прав, а потому не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, удовлетворяя требование М.П. Лабиной о вселении и обязывая собственника спорного жилого помещения предоставить от него ключи, пришел к выводу о сохранении за заявительницей права пользования помещением наравне с его собственником.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела М.П. Лабиной, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабиной Марины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин