Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 5-АПГ17-4 Решение городского суда, которым признаны недействующими пункты 3480 и 5184 приложения N 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 5-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 9 ноября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Измайлова Г.М. и Измайловой С.А. о признании недействующими пункта 3480 приложения N 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, и пункта 5184 приложения N 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя административных истцов Дондика И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций).

Согласно пункту 3480 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ... (далее - здание).

Названное здание включено также в Перечень (пункт 5184) в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость после 1 января 2016 года.

Измайлов Г.М. и Измайлова С.А., являясь собственниками указанного объекта недвижимости, обратились в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 3480 и 5184 Перечня (в соответствующих редакциях), полагая, что здание не соответствует требованиям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведённым законоположениям и нарушает их права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 9 ноября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим пункт 3480 Перечня со дня принятия нормативного правового акта и пункт 5184 Перечня с 1 января 2016 года.

В апелляционной жалобе правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела, поскольку здание отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы административными истцами и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории города Москвы с 1 января 2014 года Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 поименованного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м, и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания в случаях, если фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утверждён постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Согласно материалам дела основанием для включения в пункты 3480 и 5184 Перечня (в соответствующих редакциях) здания явился акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 июня 2014 года N 9054903, согласно которому 100 процентов площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что названный выше акт составлен на основании визуального осмотра части здания и объективно не подтверждает фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку в нарушение требований пункта 3.6 Порядка в акте отсутствует указание на выявленные признаки размещения в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, в акте не приведены обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Госинспекции по недвижимости в обследуемое здание.

При вынесении решения судом правомерно учтены технические характеристики нежилых помещений спорного здания, согласно которым 80,29 процентов от общей площади здания являются складскими помещениями, а также договоры аренды нежилых помещений и реестры договоров за периоды 2014 - 2016 годы.

Кроме того, административными истцами представлен акт Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании здания и нежилых помещений N 9050401/ОФИ, составленный по состоянию на 4 июля 2016 года, согласно которому 4,96 процента от общей площади здания фактически используется под размещение офисов, о чем свидетельствуют приложенные к акту фотоматериалы.

Представленные административными истцами доказательства, опровергающие фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания являются относимыми, допустимыми и достаточными, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в судебном акте дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.