Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 309-ЭС16-2666 по делу N А76-21880/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 309-ЭС16-2666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Мохняка Ивана Романовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского от 25.01.2017 по делу N А76-21880/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования от 21.03.2014, купли-продажи транспортного средства (Тойота РАВ 4) от 25.03.2014, купли-продажи транспортного средства (Ленд Ровер Дискавери 3) от 25.03.2014, купли-продажи от 31.03.2014 (ГАЗ-2705), заключенных должником и Мохняком Иваном Романовичем, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2016 и округа от 25.01.2017, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мохняк И.Р. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки по отчуждению всех основных средств должника совершены при наличии у последнего признаков неплатежеспособности заинтересованным лицом (руководителем должника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом доказательств поступления должнику денежных средств в исполнение обязательств по договорам не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Мохняка Ивана Романовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев