Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 309-ЭС16-19222 по делу N А60-8047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 309-ЭС16-19222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Попова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 по делу N А60-8047/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (далее - должник) Попов В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаключенным договора займа от 10.02.2006 между должником и Устюжаниным А.И., а также недействительными сделок по передаче должником на основании расходных кассовых ордеров от 16.01.2015 N 2 и от 26.03.2015 N 9 Устюжанину А.И. денежных средств в общей сумме 3 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 10.02.2006 и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016 требование кредитора в отношении договора займа оставлено без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по передаче должником денежных средств и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2016 и округа от 19.12.2016 определение в обжалуемой части (признания сделок недействительными) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых платежей недействительными сделками и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указали на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Попова Владимира Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев