Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-19688 по делу N А32-40697/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-19688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А32-40697/2015, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, кассационные жалобы гражданина Ахеджак Казбека Исмаиловича (Республика Адыгея, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по делу N А32-40697/2015

по иску гражданина Никифорчука Виталия Федоровича (Краснодарский край, далее - истец, Никифорчук В.Ф.) к обществу с ограниченной ответственностью "Каневский торговый комплекс "Центральный" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ахеджака Казбека Исмаиловича (далее - Ахеджак К.И.), Ахеджака Руслана Кишмаевича (Республик Адыгея) (далее - третьи лица),

о взыскании задолженности в размере 12 551 655 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912 646 рублей 13 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016, решение суда первой инстанции от 09.03.2016 изменено, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 7 198 355 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 626 рублей 09 копеек.

В кассационных жалобах заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов и о принятии по делу нового судебного акта об отказе Никифорчуку В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, указывая на допущенные судами нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-40697/2015, не установлено.

Предметом спора являлось взыскание истцом (займодавец) с общества (правопреемник открытого акционерного общества "Новый рынок") (заемщик), денежных средств, переданных Никифорчуком В.Ф. заемщику по договорам займа от 01.12.2008, от 29.04.2009, от 05.05.2009, от 16.09.2009, от 02.03.2010, от 15.06.2011 N 1, от 01.09.2011 N 2, от 03.11.2011 N 3, от 22.11.2012 N 1, от 18.12.2012 N 2, от 20.12.2012 N 3, от 28.12.2012 N 4, от 05.03.2013 N 1/13, от 06.03.2013 N 2/13, от 07.03.2013 N 3/13, от 12.03.2013 N 4/13, от 12.03.2013 N 4/13, от 13.03.2013 N 5/13, от 14.03.2013 N 6/13, от 22.03.2013 N 7/13, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением займодавцем обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные договорами сроки.

Разрешая спор, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт передачи ответчику денежных средств и не возврат займа Никифорчуку В.Ф. в сроки, предусмотренные договорами.

Суды сослались на то, что признание судами общей юрисдикции недействительными сделок по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (оспоримые сделки), не является препятствием для взыскания с заемщика денежных средств, переданных в заем, которые не возвращены.

Установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам займа, суды удовлетворили требования истца в документально подтвержденном размере и применили в отношении ответчика ответственность за нарушение денежного обязательства.

Изложенное в кассационной жалобе, выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя о том, что решением Каневского районного суда от 21.09.2016 по делу N 2-1618/2016, которым были признаны безденежными акты о передаче денежных средств Никифорчуком В.Ф. обществу, а также приходные кассовые ордера, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивировано отклонены.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданину Ахеджаку Казбеку Исмаиловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Золотова Е.Н.