Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3163 по делу N А40-82799/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-82799/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, далее - общество, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Москва, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 222 589 рублей 79 копеек задолженности, 37 849 рублей 18 копеек неустойки (с учетом уточнений иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 28 657 рублей 30 копеек неустойки; в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 9 124 рубля 66 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в оспариваемой части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января 2013 года по октябрь 2015 года по договору теплоснабжения от 27.07.2011 N 406-01-04-09-020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт погашения задолженности в полном объеме, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя в части применения срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 01.03.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост