Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2981 по делу N А41-76046/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венга" (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А41-76046/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венга" (далее - общество "Венга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 10.01.2006 N 18083-Z аренды земельного участка площадью 112 877 кв. м с кадастровым номером 50:12:0102309:0004, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Челобитьево, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 28.10.2015 в иске отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с принятием решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 28.01.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Мытищинского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Стройотряд N 6", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства, Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени Тимирязева", постановлением от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, отменил решение от 28.10.2015 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Венга", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 05.09.2016 и 19.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Венга" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительное соглашение к договору, договор о передаче прав и обязанностей, руководствуясь статьями 1, 12, 49, 51, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в период заключения спорного договора аренды, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-76047/2015, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска общества "Венга".

Суд исходил из следующего: спорный договор аренды земельного участка заключен в 2006 году в соответствии с действовавшими на момент его заключения нормами земельного и гражданского законодательства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта; со стороны арендодателя договор заключен лицом, уполномоченным распоряжаться землями, право государственной собственности на которые не разграничено; общество "Венга", образованное в 2014 году, не может считаться заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, заключенного за 8 лет до создания данного общества, которое не является правопреемником иного юридического лица, обладавшего какими-либо правами на земельный участок; истец не представил доказательств того, что спорной сделкой нарушены его законные права и интересы.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Венга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева