Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ17-3091 по делу N А27-2511/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ17-3091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭССА" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 по делу N А27-2511/2016

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.12.2015 по делу N 706/З-2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (далее - больница) и общества с ограниченной ответственностью "ТЭССА" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением признана необоснованной жалоба учреждения на действия аукционной комиссии больницы при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке средств измерений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 31, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 13, 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что общество как участник закупки, в составе второй части заявки должно было предоставить документы, подтверждающие наличие аккредитации на поверку всех средств измерений, указанных заказчиком в техническом задании; предоставив документ, область аккредитации которого не распространяется на проверку ряда средств измерений, общество не могло быть признано победителем аукциона ввиду несоответствия его заявки требованиям аукционной документации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭССА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова