Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Приходько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Приходько оспаривает конституционность следующих положений статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

пункта 2 части 2, в соответствии с которым основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

части 13, согласно которой при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением Думы Невонского муниципального образования от 5 февраля 2016 года И.М. Приходько, являвшийся главой данного муниципального образования, был удален в отставку в связи с длительным неисполнением обязанностей главы муниципального образования по решению некоторых вопросов местного значения и неосуществлением отдельных возложенных на него полномочий. Полагая, что при принятии данного решения была нарушена установленная законом процедура, а также что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку может являться только полное неисполнение всех возложенных на него обязанностей и полномочий, заявитель обжаловал данное решение в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю было отказано.

По мнению заявителя, пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 15, 17-19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет, что ответственность главы муниципального образования в виде удаления в отставку по предусмотренному им основанию наступает только при полном неисполнении им обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Часть 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как полагает заявитель, не соответствует статьям 2, 15, 17-19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на конкретные последствия в случае непредоставления главе муниципального образования возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, и непредставления для ознакомления новых обвинений, добавленных в обращение, инициирующее удаление в отставку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку решением представительного органа муниципального образования предусматривает неисполнение им в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Вопрос о конституционности данного положения уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определениях от 4 октября 2011 года N 1264-О-О и от 2 ноября 2011 года N 1464-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения.

Так, согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку должны обеспечиваться: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 74.1); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 74.1); при этом решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит судебной проверке в предусмотренном законом порядке.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что указанное законоположение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителей не нарушает. Не может оно рассматриваться и как нарушающее конституционные права в указанном И.М. Приходько аспекте с учетом того, что оспариваемое регулирование не предполагает принятия произвольного решения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку, такое решение должно основываться на объективной оценке действий главы муниципального образования и их последствий для функционирования местного самоуправления. Правовые же конфликты между представительным органом и главой муниципального образования, в частности по поводу принятия муниципальных правовых актов, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 2 ноября 2011 года N 1464-О-О, подлежат разрешению не в рамках механизма удаления в отставку главы муниципального образования, а путем обжалования в суд незаконных действий (бездействия) главы муниципального образования или представительного органа муниципального образования в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Что касается оспариваемой заявителем части 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющей гарантии прав главы муниципального образования в рамках процедуры удаления в отставку, то данные гарантии являются обязательными элементами процедуры удаления в отставку и установление судом на основе исследования собранных и представленных суду доказательств фактов их несоблюдения с очевидностью является основанием для признания соответствующего решения представительного органа муниципального образования незаконным. Соответственно, отсутствие в данном законоположении прямого указания на последствия несоблюдения установленных им гарантий для главы муниципального образования, удаляемого в отставку, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же того, была ли соблюдена процедура удаления в отставку главы муниципального образования в отношении заявителя, а равно имелись ли основания для удаления его в отставку, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин