Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 49-АПГ17-6 Решение суда первой инстанции, которым признаны недействующими отдельные положения приложения N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложения N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения" к адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 49-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Мамаевой Р.Г., Мамаева A.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании недействующими отдельных положений приложения N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложения N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения" к адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации городского округа город Уфа Гариповой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложение N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения".

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452).

Административные истцы, являющиеся нанимателями квартиры N ... по адресу: г. ..., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения данного дома в приложения N 1 и N 3, указав в обоснование заявленных требований на то, что такое включение противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 административное исковое заявление удовлетворено, признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу приложение N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложение N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения" к Адресной программе в части включения в перечни жилого дома 68 А по улице М. Гафури города Уфы.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Порядок отнесения жилых домов к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 года был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 названного Положения, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

Жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания согласно названному выше Положению рассматривались междуведомственными комиссиями на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чём сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную Адресную программу включен многоквартирный жилой дом N 68 А по улице М. Гафури города Уфы, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Вывод суда мотивирован тем, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Уфа от 3 октября 1990 года N 171/20 утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшего проживания квартиры N ... дома 86 А по улице М. Гафури города Уфы.

Однако наличие акта межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания дома N 68 А по улице М. Гафури города Уфы при отсутствии решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Уфа об утверждении данного акта свидетельствует о нарушении порядка принятия Адресной программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Уфа от 3 октября 1990 года N 171/20 и акт межведомственной комиссии от 15 марта 1990 года гражданами не обжалованы и являются действующими, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о соблюдении порядка принятия оспариваемого акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в тексте решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Уфа от 3 октября 1990 года N 171/20 речь идет об утверждении актов межведомственной комиссии и непригодности для проживания домов, в том числе дома N 68А по ул. М. Гафури, а не квартиры N ... противоречит материалам дела.

Из буквального содержания резолютивной части данного решения исполнительного комитета следует, что им утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшего проживания дома 86а кв. ... по ул. М. Гафури, а не ... квартир в доме. Документы, свидетельствующие о допущенной в резолютивной части названного решения ошибке (описке) в указании номера дома "86а" вместо "68А", а также количества квартир, суду первой инстанции не представлены.

Доводы в апелляционной жалобе о расселении спорного жилого дома, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.