Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2998 по делу N А40-11428/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ломанова Сергея Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу N А40-11428/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Москва, далее - истец, организация) к гражданину Ломанову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, Ломанов С.Ю.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Соколово") (Москва, далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (Ярославская область), общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Инвест" (Тверская область) о взыскании 38 355 792 рублей 96 копеек убытков, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражный суд города Москвы от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.216, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу общества взысканы 6 346 412 рублей 88 копеек убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Иск предъявлен на основании положений статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца мотивированы недобросовестными и неразумными действиями ответчика, являвшегося единоличным исполнительным органом (генеральный директор) общества, по заключению им договоров подряда на выполнение подрядных работ с упомянутыми третьими лицами. Правовая позиция истца, помимо прочего, основана на том, что сумма сделок, которая определена сторонами по договорам подряда, значительно превышает рыночные цены за аналогичные работы, применявшиеся на момент совершения спорных сделок. В результате совершения сделок на заведомо невыгодных для общества условиях, последнему причинены убытки.

При рассмотрении спора суды установили, что в ходе проведения мероприятий по подготовке территории инновационного центра "Соколово" к строительным работам, генеральный директор общества при заключении однотипных договоров подряда действовал заведомо в обход закона, локальных нормативных актов и обязательных указаний единственного участника общества, на которого возложена реализация проекта по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра "Соколово", в том числе, без проведения торгов и с существенным завышением цен по сделкам.

Также ряд нарушений обществом был зафиксирован в отчете и в соответствующем представлении Счетной Палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра "Сколково".

По выводам судов, в материалах дела имеются достоверные доказательства, позволяющие судить о том, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора общества, действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам общества и совершил сделки на заведомо невыгодных условиях для общества, чем причинил последнему убытки.

При таких условиях суды пришли к выводу о том, что ответчик должен возместить убытки, причиненные обществу.

При разрешении спора суды исходили из того, что размером подлежащих возмещению ответчиком убытков, является разница между ценой, по которой работы оплачены, и их рыночной стоимости, определенной назначенной по делу экспертизой с применением экспертом Федеральной сметно-нормативной базы ФЕР-2001 в редакции 2009 с индексом перерасчета в текущие цены на момент выполнения работ. Экспертное заключение по данной экспертизе признано достоверным и допустимым доказательством по делу.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью судами применены правильно.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм права об исковой давности, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Ссылка заявителя на невыполнение судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.06.2014, опровергаются содержанием обжалуемого постановления суда округа.

Иные доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, а также связанных с назначением и проведением по делу ряда судебных экспертиз, являлись предметом проверки судов апелляционной инстанции, округа и мотивированно отклонены.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность разрешения возникшего спора, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Ломанову Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова