Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-2863 по делу N А40-171880/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-2863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Префектуры Южного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-171880/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Нагатино-Садовники" (далее - учреждение) и Префектуре Южного административного округа города Москвы (далее - префектура) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 33 847 629 руб. 31 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, с учреждения, а при недостаточности у него средств в порядке субсидиарной ответственности с города Москвы за счет казны города Москвы, в лице префектуры взыскано 33 847 629 руб. 31 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016, решение от 01.06.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 19 694 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 постановления от 01.10.2015 и от 25.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНАРТ" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, основанное на договоре цессии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил общество с ограниченной ответственностью "Невская строительные компания" на общество с ограниченной ответственностью "ВИНАРТ" (далее - общество) в порядке процессуального правопреемства. Решение от 01.06.2015 суд изменил в части суммы задолженности, подлежащей взысканию: иск общества удовлетворен в размере 17 547 354 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 решение от 01.06.2015 и постановление от 23.09.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе префектура ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признал доказанным факт надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" работ на сумму 19 497 060 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, и, руководствуясь статьями 421, 431, 452, 711, 753, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также учитывая сумму аванса, уплаченную истцу, изменил решение суда первой инстанции в части суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Префектуре Южного административного округа города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова