Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2017 г. по делу N СИП-9/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец доказал свою заинтересованность в ее досрочном прекращении в отношении всех испрашиваемых товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2017 г. по делу N СИП-9/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. N С01-538/2017 по делу N СИП-9/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295747,

при участии в заседании:

от истца: Степанова М.М. (по доверенности от 05.12.2016),

от ответчика: Кармакова О.В. (по доверенности от 06.05.2014),

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (далее - Фабрика, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 295747, 295746, 365724, 456266 вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 по делу N СИП-9/2017 в отдельное производство выделено требование истца о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЦАРЬ" по свидетельству Российской Федерации N 295747 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке" вследствие неиспользования (далее - Товарный знак).

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал заявленные требования.

Представитель правообладателя Товарного знака - общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (далее - общество "Союзпищепром") возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) словесный товарный знак "ЦАРЬ" с приоритетом от 17.12.1996 зарегистрирован за N 295747 в отношении ряда товаров, в том числе 29-го класса МКТУ: "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке" на имя общества "Союзпищепром".

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что Товарный знак не используется правообладателем в отношении товаров, для которых он просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Доказывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака, Фабрика представила следующие доказательства:

заявка на регистрацию товарного знака N 2015729056; выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов";

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (далее - общество "Русская провинция");

сведения о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 503810, 434434;

перечень продукции, производимой обществом "Русская провинция";

декларации о соответствии;

распечатки страниц интернет-сайтов о продукции общества "Русская провинция";

свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2008 (цех по производству мясных полуфабрикатов);

сведения об оборудовании для получения высококачественного мяса птицы;

контракт купли-продажи на оборудование и сопутствующие услуги от 03.10.2012.

Истец указывал на то, что Фабрика и общество "Русская провинция" являются аффилированными лицами. В свою очередь, общество "Русская провинция" является крупным производителем замороженных мясных и овощных полуфабрикатов, длительное время находится на рынке, в связи с чем успело приобрести широкую известность среди потребителей. Товары, производимые обществом "Русская провинция", а также указанные в перечне по заявке N 2015729056 от 11.09.2015 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "ЦАРЬ-КОТЛЕТА", поданной Фабрикой, являются однородными.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в связи с неиспользованием в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица, дичь; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке". Так, обозначение, заявленное на регистрацию по заявке N 2015729056, является сходным до степени смешения с Товарным знаком. Аффилированность истца и общества "Русская провинция" подтверждены выписками из ЕГРЮЛ. Товары, производимые под контролем истца его аффилированным лицом, однородны товарам "мясо, рыба, птица, дичь, овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке", для которых предоставлена правовая охрана Товарному знаку, так как относятся к одному роду (виду), имеют общие условия реализации, круг потребителей и являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми и могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Фабрики об однородности товаров, производимых обществом "Русская провинция", товару "мясные экстракты", указанному в перечне регистрации Товарного знака в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъясняется в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации N 198), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) (подготовлены ГТК РФ, том 1, разделы I-VI, группы 1-28) мясные экстракты - это концентраты, получаемые обычно путем отваривания в воде или на пару мяса под давлением и концентрирования жидкости, образующейся после удаления жира с помощью фильтрации или центрифугирования. Эти экстракты могут быть в твердом или жидком состоянии в зависимости от степени концентрации. Экстракты используются для приготовления некоторых пищевых продуктов, таких как супы (концентрированные или неконцентрированные) и соусы.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить осуществление истцом или аффилированным с ним лицом хозяйственной деятельности либо совершения подготовительных действий для производства товара "мясные экстракты". Также, исходя из приведенных критериев, этот товар не может быть признанным однородным остальным товарам 29-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны Товарного знака, так как он относится к другому роду (виду) товаров, имеет отличающиеся потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), условия реализации, круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования. Иное истцом не доказано, а включение товаров в один класс МКТУ само по себе не свидетельствует об их однородности.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 10.01.2017, период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 10.01.2014 по 09.01.2017 включительно.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что он является крупнейшим производителем пищевой продукции, относящейся к 29-му и 30-му классу МКТУ (макаронные изделия, мука, крупы пищевые, продукты зерновые, каши, готовые завтраки, зерновые хлопья, масла пищевые и прочее) и известной не только в России, но и на территории ближнего и дальнего зарубежья.

В подтверждение факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295757 в материалы дела представлены: свидетельство на товарный знак N 295747; справка о выпуске продукции за январь 2017 (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о выпуске продукции за 2016 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о выпуске продукции за 2015 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о выпуске продукции за 2014 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о реализованной продукции за январь 2017 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о реализованной продукции за 2016 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о реализованной продукции за 2015 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о реализованной продукции за 2014 год (макаронные изделия, мука пшеничная); справка о выпуске продукции за январь 2017 года (масло подсолнечное); справка о выпуске продукции за 2016 год (масло подсолнечное); справка о выпуске продукции за 2015 год (масло подсолнечное); справка о выпуске продукции за 2014 год (масло подсолнечное); справка о реализации масла подсолнечного за январь 2017 год; справка о реализации масла подсолнечного за 2016 год; справка о реализации масла подсолнечного за 2015 год; копии товарных накладных за период с 12.01.2017 по 31.01.2017 и доверенностей на получение продукции, копии транспортных накладных без даты (т. 3, л.д. 60, 63), копия квитанция о приеме груза с назначенной датой погрузки - 02.02.2017, фотографии товаров на витрине.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Справки о выпуске продукции за январь 2017, 2016, 2015 и 2014 годы и справки о реализованной продукции за январь 2017, 2016, 2015, 2014 годы содержат сведения о макаронных изделиях, муке пшеничной, подсолнечном масле, т.е. о товарах, не относящихся к предмету спора. Кроме того, справки о реализованной продукции, составленные в одностороннем порядке, сами по себе не свидетельствуют о введении товаров в гражданский оборот. Суд также обращает внимание, что часть этих справок подписана лицом, не являющимся правообладателем спорного Товарного знака. Доказательств того, что это лицо осуществляет деятельность с согласия или под контролем правообладателя Товарного знака, в деле не имеется.

Копии товарных накладных за период с 12.01.2017 по 31.01.2017 и доверенностей на получение продукции, а также копия квитанция о приеме груза с назначенной датой погрузки - 02.02.2017 не являются относимыми доказательствами, так как датированы за пределами исследуемого периода использования ответчиком оспариваемого Товарного знака. Кроме того, из данных доказательств не усматривается, что имело место введение в гражданский оборот товаров, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение Товарного знака, а также то, что товар вводился в гражданский оборот истцом или лицом, действовавшим с его согласия или под контролем.

Копии транспортных накладных без даты (т.3, л.д. 60, 63), фотографии товаров на витрине также не могут быть признаны судом относимыми доказательствами по делу, так как из них не усматривается дата их составления и, соответственно, относимость к исследуемому периоду.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом ответчиком не доказано использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров для которых заявленного требование о его досрочном прекращении правовой охраны.

Иные доводы ответчика также несостоятельны как не относящиеся к предмету и основанию иска.

Таким образом, суд полагает, что правообладателем не доказан факт использования Товарного знака в исследуемый трехлетний период в отношении товаров, указанных в просительной части искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров, за исключением товара "мясные экстракты", и отсутствием доказательств его использования со стороны общества "Союзпищепром" исковые требования подлежат удовлетворению в только в отношении следующих товаров: "мясо, рыба, птица и дичь; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке". В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295747 вследствие неиспользования в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ:

"мясо, рыба, птица и дичь; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев