Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2017 г. N С01-693/2016 по делу N А45-20577/2015 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство Воронина Д.С. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-20577/2015 (судья Лузарева И.В.) и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540310700049) к Воронину Дмитрию Сергеевичу о защите исключительных прав на товарный знак и запрете его использования в доменных именах,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279); общества с ограниченной ответственностью "Сапфира" (ул. Станционная, д. 60/9, г. Новосибирск, 630096); общества с ограниченной ответственностью "Мобильные бани" (ул. Красина, д. 45, кв. 44, г. Новосибирск, 630112); общества с ограниченной ответственностью "Терма" (ул. Аникина, д. 6, оф. 300, г. Новосибирск, 630033, ОГРН 5403001302), установил:

Воронин Дмитрий Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-20577/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам 03.04.2017 кассационная жалоба принята к производству на 17.05.2017 на 14 часов 30 минут назначено судебное заседание.

В Суд по интеллектуальным правам 17.04.2017 от Воронина Дмитрия Сергеевича поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-20577/2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.

Ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен, поскольку истец по делу является индивидуальным предпринимателем, следовательно, существует высокий риск невозврата полученных ею в результате исполнения денежных средств.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Воронина Д.С., суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения решения и постановления, в связи с чем указанное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению. При этом судом также учтена высокая оборотоспособность доменных имен.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-20577/2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение о приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Пашкова Е.Ю.