Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2017 г. N А40-236198/16-122-2096

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Р.Д.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок

Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15, дата регистрации: 16.01.2006), ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 14.09.2016 г. N К-1470/16

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Шарова К.К. дов. от 11.04.2016 г.

Установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 14.09.2016 г. N К-1470/16.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на основании решения ФАС России от 14.09.2016 по делу N К-1470/16 жалоба ООО "СПБ "Союз Строй" признана обоснованной; действия аукционной комиссии признаны нарушившими часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ; действия Заказчика, Уполномоченного органа, признаны нарушившими части 5, 7, 8 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ; Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона N 44-ФЗ; передать материалы от 14.09.2016 по делу N К-1470/16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ) Уполномоченным органом, аукционной комиссией исполнен пункт 4 указанного решения.

Считая данное решение незаконным в части п. 1, 2, 3, 5, Заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как установлено в судебном заседании, ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог иркутской области" (Заказчик), Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Уполномоченный орган), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (Оператор электронной площадки) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Иркутск - Большое Голоустное на участке км 46+700 - км 70 в Иркутском районе Иркутской области (номер извещения 0134200000116002877) (Аукцион).

В ФАС России поступила жалоба ООО "СПБ "Союз Строй" на действия аукционной комиссии Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Аукционная комиссия)

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 14.09.2016 N К-1470/16, согласно которому жалоба ООО "СПБ "Союз Строй"" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона, о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2016 N 0134200000116002877-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель не представил в заявке характеристику товара "Матрацы "Рено" 2*3*0,17" о норме по погружению в раствор сернокислой меди в отношении проволоки обвязки и стяжки диаметром 2.2 мм.

В пункте 2.2.4 документации об Аукционе установлено: "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг), которые должны быть представлены участником закупки указаны в требованиях к показателям товара используемого при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Иркутск -Большое Голоустное на участке км 46+700 - км 70 в Иркутском районе Иркутской области, являющимися приложением N 1 к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе".

В приложении N 1 к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об Аукционе установлено что, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 1 к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об Аукционе установлено: по позиции "Матрацы "Рено" 2*3*0,17": "Цинковое покрытие или покрытие сплавом цинка с алюминием и мишметаллом должно быть прочным и выдерживать не менее 5 витков при навивке на цилиндрический стержень диаметром, равным 3 диаметрам проволоки, сплошным и равномерным, выдерживать количество и нормы по погружению в раствор сернокислой меди, указанные в таблице".

В таблице указано число и продолжительность погружений образцов проволоки диаметром 2,2 мм., 2,4 мм., 2,6 мм., 2,8 мм., 3,0 мм., 3,4 мм., 3,9 мм., также установлена масса цинкового покрытия и сплава цинка с алюминиевым вмешательством.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа первая часть заявки Заявителя не содержит сведений в части характеристик о норме по погружению в раствор сернокислой меди в отношении проволоки обвязки и стяжки диаметром 2.2 мм по позиции "Матрацы "Рено" 2*3*0,17".

Также в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 06.09.2016 N0134200000116002877-1 участникам закупки с порядковыми номерами заявок "5", "6" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участники закупки с порядковыми номерами заявок "5", "6" представили в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позициям "Раствор кладочный цементный", "Столбики сигнальные пластиковые", "Матрацы "Рено" Г2*3*0,17 и 2*4*0,17".

В приложении N 1 к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об Аукционе установлено: по позиции "Раствор кладочный цементный": "Песок входящий в состав растворной смеси должен быть природный или смесь песка природного и отсева дробления (указать количественное соотношение в %) или песок из отсева дробления горных пород и соответствовать ГОСТ 8736 или ГОСТ 31424; по позиции "Столбики сигнальные пластиковые": сигнальный столбик должен быть стойким в течение 72 ч и более 1 к статическому воздействию: воды при температуре 1 ()°С и топлива после испытаний по ГОСТ Р 41.27; 3%-ного водного и насыщенного водного растворов хлорида натрия (NaCI) при температуре 1 ()°С, 10%-ного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре 1 () °С после испытаний по ГОСТ 9.403."; по позиции "Матрацы "Рено" 2*3*0,17 и "2*4*0,17": "Временное сопротивление проволоки разрыву 1 должно быть от 35 до 55 (340-540 ), минимальное удлинение 1 - 12% на базовой длине образца 100 мм.".

Имеющаяся в материалах дела первая часть заявки с порядковым номером заявки "5" содержит следующую информацию: по позиции "Раствор кладочный цементный" содержит следующую информацию: "Песок входящий в состав раствора соответствует требованиям ГОСТ 8736"; по позиции "Столбики сигнальные пластиковые": "Сигнальный столбик стойкий в течение 72 ч. к статическому воздействию: воды при температуре 1 ()°С и топлива после испытаний по ГОСТ Р 41.27. 3%-ного водного и насыщенного водного растворов хлорида натрия (NaCI) при температуре ()°С, 10%-ного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре 1 () °С после испытаний по ГОСТ 9.403."

При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика первая часть заявки с порядковым номером заявки "6" не содержит информацию по позиции "Матрацы "Рено" 2*3*0,17 и 2*4*0,17" в отношении временного сопротивления проволоки по разрыву 1 и минимального удлинения 1 - 12% на базовой длине образца 100 мм.

Вместе с тем, Заказчик, Уполномоченный орган устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю, а также участникам Аукциона с порядковыми номерами "5", "6" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, Аукционной комиссии Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В пункте 7.23 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "В случае если Подрядчик по настоящему Контракту не является субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", такой Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей, субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально-ориентированных некоммерческих организаций с передачей им работ на сумму не менее 20% от общей цены Контракта".

Таким образом, при установлении в проекте государственного контракта обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен объем такого привлечения (не установлен конкретный размер), что нарушает часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктами 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

11.3. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств и фактически исполненных Подрядчиком. Определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле , (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

11.5. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

11.6. В случае ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных Контрактом, допустившая нарушение Сторона обязана уплатить в пользу другой Стороны неустойку в виде штрафа. Штраф, уплачиваемый Государственным заказчиком, составляет 0,5% цены контракта за каждое нарушение. Штраф, уплачиваемый Подрядчиком, составляет 0,5% цены контракта за каждое нарушение. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил, все возможные размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, вопреки доводам Заявителей.

Обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства. Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Аукционной комиссии Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: Наличие нарушения прав истца; Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя.

Обжалуемое Предписание ФАС России исполнено в полном объеме.

Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению Предписания, а, следовательно, согласились с содержанием Решения и выданного на его основании Предписания, данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой - например, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N 09АП-26752/2011 по делу N А40-5974311/11-121-483).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителей.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области о признании незаконными п. 1, 2, 3, 5 решения ФАС России от 14.09.2016 года по делу N К-1470/16 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая