Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-18 Решение суда о признании недействующим пункта 2410 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 15 ноября 2016 года об удовлетворении административного искового заявления общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" о признании недействующим пункта 2410 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 26 ноября 2015 года N 786-ПП).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" Сасыкина В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2410 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) о включении в указанный Перечень принадлежащего общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России" на праве собственности здания с кадастровым номером 50:27:0000000:16160, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, посёлок Спортбазы.

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение этого объекта в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы общественного союза "Федерация независимых профсоюзов России" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2016 года названное административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый пункт 2410 Перечня признан противоречащим актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правительство Москвы, возлагая на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП), одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами Госинспекции.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оснований для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), у административного ответчика не имелось.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение; у Судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20 процентов общей площади спорного здания, не располагало.

Утверждения административного ответчика об использовании общероссийским союзом "Федерация независимых профсоюзов России" 100 процентов площади спорного здания для размещения объектов общественного питания со ссылкой на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26 августа 2015 года N 9111449 неубедительны.

Выводы, содержащиеся в этом акте, являются преждевременными; приложенные к акту фототаблицы с изображением помещений столовой, в которой отсутствует персонал, посетители, какая - либо посуда, столовые приборы, не позволяют достоверно определить фактическое использование здания по его назначению.

В то же время судом достоверно установлено, что с 22 октября 2014 года произведена консервация здания с кадастровым номером 50:27:0000000:16160, в том числе и основных средств, находящихся в здании столовой; сокращён штат сотрудников - исключены должности заведующей столовой, шеф-повара, повара (3 единицы), официанта (2 единицы), рабочего по кухне (5 единиц); согласно акту о фактическом использовании здания от 23 июня 2016 года N 9110219/ОФИ здание не используется для размещения объектов общественного питания, то есть для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом данный акт содержит фотографии, на которых отражены помещения здания находящиеся в том же состоянии, в котором они отражены на фотографиях, приложенных к акту от 26 августа 2015 года N 9111449.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования фактического использования здания от 26 августа 2015 года N 9111449 административным истцом обжалован не был, правового значения не имеет, указанный акт является одним из доказательств по делу, который был оценен судом на относимость, допустимость и достоверность.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку Правительство Москвы не представило доказательств наличия оснований для отнесения данного здания к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, суд справедливо признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 2410 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 26 ноября 2015 года N 786-ПП).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.,

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.