Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2876 по делу N А73-654/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 по делу N А73-654/2016, установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Хабаровский край, поселок Обор, военный городок N 18, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2013 N 719 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Оборское сельское поселение района имени Лазо Хабаровского края" (далее - Приказ N 719).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 01.06.2016 удовлетворил иск частично.

Шестой Арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016, отменил решение от 01.06.2016 и отказал Учреждению в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на уклонение Администрации от принятия в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости, указанных в приложении к Приказу N 719.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 1 и 6 статьи 2, частями 1, 3, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Администрации принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Апелляционный суд исходил из следующего: при передаче имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий; факт принятия Администрацией в муниципальную собственность других объектов не является доказательством наличия у него обязанности по приему спорных зданий в муниципальную собственность; часть объектов, которые указаны в Приказе N 719, находятся в руинизированнном состоянии, часть из них отсутствует на местности; ответчик не принимает спорные объекты в муниципальную собственность из-за их ненадлежащего технического состояния, невозможности использовать их по прямому функциональному назначению для решения вопросов местного значения.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева