Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3168 по делу N А46-6490/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Мираф-Банк" (далее - банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 по делу N А46-6490/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТС сервис" (далее - общество "МТС сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к банку о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 335 464,99 руб. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, из которых 3 190 543,85 руб. - постоянная составляющая, а 144 921,14 руб. - переменная составляющая.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2016 и округа от 22.12.2016, с банка в пользу общества "МТС сервис" взыскана задолженность в сумме 2 269 062,35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 345 руб. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 066 402,64 руб. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "МТС сервис" (арендодатель) и банком (арендатор) 29.05.2015 заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений на срок 11 месяцев.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта аренды от 29.05.2015.

Приказом Банка России от 21.01.2016 N ОД-137 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, определением от 05.02.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1008/2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, установив факт заключения договора и передачи недвижимого имущества в аренду, а также отсутствие доказательств его возврата обществу "МТС сервис", пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность в сумме 2 269 062,35 руб. является текущей, поскольку образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, а требование о взыскании задолженности в сумме 1 066 402,64 руб., возникшей до принятия заявления о признании банка банкротом, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Мираф-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев