Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3275 по делу N А40-53789/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Стенина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-53789/15, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зарубежстрой" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Стенин Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 383 393 921 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 и округа от 27.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стенин Е.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования Стенин Е.А. сослался на договор вексельного займа от 26.03.2013, по условиям которого последний предал должнику вексель общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Финанс" (далее - общество "Бородино-Финанс") номиналом 10 000 000 руб.

Суды квалифицировали названный договор как сделку купли-продажи векселя с отсрочкой платежа и элементами договора займа в части процентов.

Отказывая во включении требования в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указали на злоупотребление правом при совершении экономически нецелесообразных сделок по приобретению неликвидных векселей в отсутствие доказательств их существования и наличия обязательств по их оплате.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Стенина Евгения Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев