Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-4256 по делу N А40-71886/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-4256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по делу N А40-71886/2016

по иску Федеральной таможенной службы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., неустойки в виде 2 098 800 руб. по государственному контракту N 124 от 07.11.2014, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. и неустойку в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа ФТС России во взыскании штрафа в размере 200 000 руб. и пени в размере 1 948 800 руб.

Заявитель считает, что судами незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленный ответчиком собственный расчет неустойки, а также принимая во внимание тот факт, что предъявленная истцом к взысканию сумма является несоразмерной, пришли к выводу об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Ссылка заявителя относительно отсутствия оснований для снижения неустойки, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков