Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-15109 по делу N А32-30108/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-15109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Багиян Миры Сергеевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А32-30108/2015 по иску индивидуального предпринимателя Еременко Геннадия Александровича к индивидуальному предпринимателю Багиян Мире Сергеевне о взыскании 140 000 руб. задолженности, расторжении договора аренды и об обязании возвратить объект договора аренды, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017, иск удовлетворен частично.

ИП Багиян М.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Багиян Миры Сергеевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А32-30108/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова