Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1188 по делу N А56-58313/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "Транснефть-Сервис" и акционерного общества "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по делу N А56-58313/2015

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.08.2016 г."

по иску публичного акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество "Газпром нефть") к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - общество "Транснефть-Сервис") о взыскании 78 000 руб. штрафа, 358 739 руб. 06 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транснефть-Терминал" (далее - общество "Транснефть-Терминал") и общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс"), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Транснефть-Сервис" и общество "Транснефть-Терминал", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами, общество "Газпром нефть" (поставщик) и общество "Транснефть-Сервис" (покупатель) 04.04.2011 заключили договор поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27160/01522/Д.

Согласно пункту 8.8 договора в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нарушения Правил перевозки грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие зпу; наличие посторонних предметов в котле; металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза), то покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 2000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение.

В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплата аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно (пункт 8.11 договора).

При осмотре порожних вагонов, указанных в расчете истца, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов, что зафиксировано в актах по форме ГУ-7а (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн), составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

В целях доставки товара в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, общество "Газпром нефть" на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 06.06.2007 N 700072, заключенного между ним (клиентом) и обществом "Газпромтранс" (экспедитором), использовало вагоны экспедитора.

Общество "Газпром нефть" перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями названного договора транспортной экспедиции, и несет ответственность за их нарушение.

В связи с обнаружением остатков груза в указанных порожних вагонах экспедитором направлены в адрес общества "Газпром нефть" претензии: от 28.05.2012 N 14/052012/16, от 31.07.2012 N 12/06-072012/16, от 11.09.2012 N 11092012/368.

Общество "Газпром нефть" претензии от 28.05.2012 N 14/-052012/16 и от 31.07.2012 N 12/-06-072012/16 не признало и в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании штрафной неустойки и убытков.

Требования по претензии от 28.05.2012 N 14/-052012/16 вошли в состав исковых требований по делу N А56-46900/2012, в рамках которого общество "Газпромтранс" отказалось от исковых требований в связи с добровольной оплатой обществом "Газпром нефть" убытков и штрафа в размере 1 370 745 руб. 23 коп. платежным поручением от 14.01.2013 N 000270.

Требования по претензии от 31.07.2012 N 12/-06-072012/16 вошли в состав исковых требований по делу N А56-54364/2012, в рамках которого общество "Газпромтранс" отказалось от части исковых требований в размере 108 071 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по названному делу исковые требования общества "Газпромтранс" о взыскании с общества "Газпром нефть" удовлетворены в размере 1 121 096 руб.

Требования по претензии от 11.09.2012 N 11/-092012/368 в сумме 121 124 руб. обществом "Газпром нефть" удовлетворены в добровольном порядке платежными поручениями от 14.05.2013 N 7384, от 08.11.2012 N 7889.

В связи с установлением факта обнаружения сверхнормативных остатков груза в цистернах, общество "Газпром нефть" на основании пунктов 8.8 и 8.11 договора, направило в адрес общества "Транснефть-Сервис" претензии на общую сумму 441 856 руб. 46 коп., оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 46 (действовавшими в спорный период), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, принимая во внимание данную судами при рассмотрении дел N А56-54364/2012, N А56-46900/2012 оценку обстоятельств, допущенных обществом "Транснефть-Сервис" нарушений, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, установив неисполнение последним обязательств по очистке вагонов от остатков груза, пришли к выводу о доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы о пропуске срока исковой давности признаны судами несостоятельными, исходя из положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судами обстоятельств по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Транснефть-Сервис" и акционерного общества "Транснефть-Терминал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова