Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-6884 по делу N А40-226087/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-6884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" (Москва; далее - войсковая часть) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу N А40-226087/2015

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (Москва) к войсковой части о взыскании денежных средств, установила:

войсковая часть 21.04.2017 (согласно отметке приемной Верховного Суда Российской Федерации) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неполучение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления суда кассационной инстанции, представитель войсковой части принимал участие в судебном заседании окружного суда.

Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Ссылаясь на неполучение заверенных копий обжалуемых судебных актов, заявитель не указал обстоятельств и не представил доказательств невозможности своевременного их получения.

Поскольку объективных причин, препятствующих войсковой части подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова