Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 302-ЭС16-6920 по делу N А58-5534/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 302-ЭС16-6920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Прачева Геннадия Васильевича (Новгородская область, далее - Прачев Г.В., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу N А58-5534/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016, гражданину Прачеву Г.В. в иске отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 302-ЭС16-6920 Прачеву Г.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прачев Г.В. 23.04.2017 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на принятые по делу судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 499-ФЗ внесены изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено право лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 23.04.2017, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы мог быть восстановлен.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является материально-правовым институтом, вопрос о применении (или не применении которого) разрешается судом до вынесения решения.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Прачева Геннадия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу гражданина Прачева Геннадия Васильевича возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова