Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2017 г. по делу N СИП-785/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявления Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 136005 недействительным и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровский район, Кемеровская область),

установил:

Лушников Сергей Валерьевич (далее - Лушников С.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (далее - общество "Торговая компания "АЭРОСАНИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич.

Определением суда от 20.12.2016 Суд по интеллектуальным правам выделил два требования гражданина Лушникова Сергея Валерьевича в отдельное производство: о признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-786/2016; о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-785/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон по делу и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему "Мой Арбитр" 28.03.2017 от представителя истца Сальникова А.С., действующего на основании доверенности от 05.09.2016, поступило заявление о фальсификации соглашения от 05.12.2012, по мнению истца, данное соглашение Лушников С.В. не подписывалось и соглашение создано не в 2012 году, а позднее. В связи с изложенным, истец просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем лицо, заявившее о фальсификации доказательства, в судебное заседание не явилось, что препятствует в данном конкретном случае арбитражному суду предпринять все возможные меры для соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации в порядке названной статьи, прежде всего о разъяснении уголовно-правовых последствий такого заявления лицу, подписавшему указанное заявление, так как возможные уголовные последствия, применимы к лицу, подписавшему заявление о фальсификации.

Также с целью рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы, истцу необходимо внести денежные средства на депозит суда в размере, обеспечивающим ее проведении, а также представить образцы свободных и экспериментальных подписей Лушникова С.В., которые он может представить лично в ходе судебного разбирательства или оформить их у нотариуса.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, в целях установления обстоятельств направления заявителем процессуальных ходатайств, требующих заблаговременных подготовительных действий как со стороны самого заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым обязать явкой в судебное заседание Лушникова С.В. или его представителя Сальникова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 25.05.2017 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Обязать явкой в судебное заседание заявителя по настоящему делу Лушникова С.А. или его представителя Сальникова А.С., которым разъяснить, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

3. Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова