Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2017 г. N С01-271/2017 по делу N СИП-700/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (г. Уфа, ОГРНИП 307027324100034) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с рассмотрением кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 по делу N СИП-700/2016 (судьи Силаев Р.В., Снегур А.А., Тарасов Н.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449662,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед"/BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (Спиру Араузу, 165, ЛОРДОС УОТЕРФРОНТ БИЛДИНГ, 5 этаж, кв./оф. 505, 3035, Лимассол, Кипр (CY)), установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "АФИМОЛЛ/AFIMALL" по свидетельству Российской Федерации N 449662.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - акционерная компания с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед"/BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (далее - компания).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит названный судебный акт отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 названная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы отложено на 02.05.2017 на 13 часов 30 минут в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 21.04.2017 от предпринимателя в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, а в случае невозможности проведения судебного заседания в свое отсутствие - об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 02.05.2017 на 13 часов 30 минут (по московскому времени), с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-700/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Н.А. Кручинина