Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2017 г. N С01-397/2017 по делу N А75-11258/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича (г. Нижневартовск, ОГРНИП 304860336600214) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 о возвращении апелляционной жалобы (судья Сидоренко О.А.) по делу N А75-11258/2016 по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. 60 лет Октября д. 28, г. Нижневартовск, 628600) к индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Матвеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (ул. Большая Спасская, д. 25, стр.3, Москва, 129090, ОГРН 1027739045630),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Матвеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А75-11258/2016.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание, что в Суд по интеллектуальным правам поступило две кассационные жалобы от индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича, обе датированные 03.04.2017 в содержании которых отсутствует просительная часть с указанием обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предложить заявителю кассационной жалобы уточнить ее просительную часть относительно обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича оставить без движения до 29 мая 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок и направления их лицам, участвующим в деле.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-397/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова