Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыжова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Пыжова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Пыжов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть шестая статьи 74 "Отмена условного осуждения или продление испытательного срока" УК Российской Федерации противоречит статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предписывает суду назначать наказание по совокупности приговоров лицу, ранее осужденному условно, совершившему новое преступление до вступления приговора об условном осуждении в законную силу, а соответственно, и до момента начала исчисления испытательного срока.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). Факт совершения преступления после провозглашения приговора и до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. При этом в соответствии с положениями части шестой статьи 74 УК Российской Федерации судебное разбирательство в отношении нового преступления, совершенного условно осужденным, может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Приведенные положения основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыжова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин