Приложение В. Пример расчёта оценки экономической эффективности при содержании автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием под уплотненным снежным покровом с учетом условий эксплуатации

Приложение В

Пример расчёта оценки экономической эффективности при содержании автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием под уплотненным снежным покровом с учетом условий эксплуатации

Методические подходы к оценке эффектов от изменения себестоимости перевозок грузов и пассажиров и изменения затрат времени в пути, изложенные в [4], требуют наличия данных о составе потока по маркам транспортных средств. Такие данные могут быть получены в ходе обследования транспортных потоков. В приведённом примере приняты условные данные (табл. В.1).

Таблица В.1 - Примерный состав и структура движения по дороге

Вид транспортных средств	Основные марки автомобилей	Доля в потоке, %
Легковые автомобили:
1-й группы	ВАЗ (2101-2112)	20
2-ой группы	Лада Приора, Лада Калина, ГАЗ 3105	13
3-ой группы	Ford, Nissan ,Toyota, Volvo, Volkswagen, BMV, Mercedes	25
4-ой группы	Mitsubishi Pajero, Grand Cherokee	8
Грузовые автомобили	ГАЗ (33021, 3302), КаМАЗ-53215	29
Автобусы	ЛиАЗ (158, 677, 5256, 6240)	5
Итого		100

Источник: [4, табл. И.1 Приложения И]

Показатели себестоимости пробега автотранспортных средств по выбранным маркам транспортных средств представлены в таблице В.2.

Таблица В.2 - Показатели себестоимости пробега автотранспортных средств, приведенные к ценам декабря 2013 года

Марка транспортных средств	Переменные расходы, руб./км	В том числе				Постоянные затраты, руб./час	В том числе
		затраты на топливо	затраты на смазочные материалы	затраты на износ шин	затраты на ТО и ЭР		амортизация	накладные расходы	заработная плата водителя
ВАЗ-2110	3,52	2,59	0,18	0,19	0,56	169,1	24,92	26,13	118,05
ГАЗ-3105	6,6	4,73	1,19	0,16	0,52	167,88	23,51	26,32	118,05
Volkswagen Golf	5,88	3,29	0,84	0,38	1,37	222,29	68,17	36,07	118,05
Mitsubishi Pajero	11,87	6,76	1,72	0,38	3,01	321,75	148,86	54,84	118,05
КаМАЗ-53215	18,47	11,65	1,91	2,04	1,9	340,16	124,01	50,69	165,46
ЛиАЗ-52567	17,83	8,95	3,37	0,77	4,84	535,85	283,51	86,88	165,46

Источник: [4, табл. Г.1 Приложения Г]

Алгоритм расчёта суммарной себестоимости пробега с учётом скорости движения по данным таблиц В.4 и В.2 представлен в таблице В.3.*

В расчёте рекомендуется учитывать среднюю скорость движения, которая определяется как средневзвешенная из допустимых скоростей движения на участках, принятых согласно схеме организации движения, установленной из условий обеспечения безопасности дорожного движения.

Средняя скорость рассчитывается по формуле:

,

где N - количество характерных участков автомобильной дороги с различным скоростным режимом, установленным согласно схеме организации дорожного движения, разработанной из условия обеспечения безопасности движения;

- длина i-го участка;

- скорость движения на i-м участке.

Таблица В.3 - Алгоритм расчёта суммарной себестоимости пробега с учётом скорости движения

N п/п	Марка а/м	Переменные расходы, руб./км	Постоянные затраты, руб./час	Постоянные затраты в расчёте на 1 км с учётом скорости движения		Себестоимость пробега транспортных средств с учётом скорости движения, км/ч		Структура потока, авт. в сутки	Суммарная себестоимость пробега с учётом скорости движения, руб. на км
				60 км/ч, (4)/60	70 км/ч, (4)/70	60 км/ч, (3)+(5)	70 км/ч, (3)+(6)		60 км/ч, (7)*(9)	70 км/ч, (8)*(9)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1.	ВАЗ-2110	3,52	169,10	2,82	2,42	6,34	5,94	307	1945,87	1822,26
2.	ГАЗ-3105	6,60	167,88	2,80	2,40	9,40	9,00	200	1879,60	1799,66
3.	Volkswagen Golf	5,88	222,29	3,70	3,18	9,58	9,06	383	3670,99	3468,28
4.	Mitsubishi Pajero	11,87	321,75	5,36	4,60	17,23	16,47	123	2119,60	2025,37
5.	КаМАЗ-53215	18,47	340,16	5,67	4,86	24,14	23,33	194	4683,03	4525,91
6.	ЛиАЗ-52567	17,83	535,85	8,93	7,66	26,76	25,49	5	133,80	127,43
Итого:		-	-	-	-	-	-	1212	14432,89	13768,91

С учётом структуры потока (таблица В.1) суммарная себестоимость пробега составит 14432,89 руб. на км при скорости движения 60 км/ч и 13768,91 руб. на км при скорости движения 70 км/ч.

На основании полученных данных с учётом протяжённости участка, содержащегося под УСП, и продолжительности зимнего содержания выполняется расчёт эффекта от увеличения себестоимости перевозок грузов и пассажиров.

При расчётах необходимо корректировать данные [4] на величину индекса потребительских цен для приведения стоимостных показателей к текущему уровню цен.

Эффект от увеличения времени пребывания в пути пассажиров рассчитывается на основе средней величины потерь пребывания пассажиров в пути (определяется [4]) и данных о составе потока (табл. В.1).

Таблица В.4 - Пример расчёта оценки экономической эффективности при содержании автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием под уплотненным снежным покровом с учетом условий эксплуатации на примере Республики Карелия

N п/п	Показатели	Значения	Примечание
Исходные данные
1.	Категория автомобильной дороги	III	-
2.	Средняя скорость движения при содержании под УСП, км/ч	60	-
3.	Средняя скорость движения при содержании в чистом виде, км/ч	70	-
4.	Интенсивность движения, авт./сутки	1212	В соответствии с составом потока (табл. В.1)
5.	Протяжённость автомобильной дороги, км	58,6	-
6.	Продолжительность периода, в котором планируется содержание под УСП, дней	122	-
Определение эффективности
7.	Индекс потребительских цен, 2015 г. к 2013 г.	1,23	По данным Росстата по Республике Карелия
8.	Затраты на содержание автомобильной дороги под УСП, тыс. руб.	9 498,88*	Определяются в соответствии с положениями пп. 5.4 в составе Шага 2 расчёта.
9.	Затраты на содержание автомобильной дороги в чистом виде, тыс. руб.	18774,27*	Определяются в соответствии с положениями пп. 5.4 в составе Шага 2 расчёта.
10.	Средняя стоимостная оценка затрат времени пребывания пассажиров в пути, руб. на чел.-час	320,0	[4, табл. В.9]
11.	Интенсивность движения легкового автотранспорта, авт./сутки	1013	(4), табл. В.1
12.	Интенсивность движения автобусов, авт./сутки	5	(4), табл. В.1
13.	Среднее количество пассажиров в легковой а/м	0,2	Определяется по результатам обследования. Приведены условные данные
14.	Среднее количество пассажиров в автобусе	10,0	Определяется по результатам обследования. Приведены условные данные
15.	Эффект от увеличения времени пребывания в пути пассажиров, тыс. руб.	1691,8	(6)*(10)*[(5)/(2)-(5)/(3)]*[(11)*(13)+(12)*(14)]/1000*(7)
16.	Суммарная себестоимость пробега при скорости 60 км/ч, руб. на км	14432,9	См. табл. В.3
17.	Суммарная себестоимость пробега при скорости 90 км/ч, руб. на км	13768,9	См. табл. В.3
18.	Эффект от увеличения себестоимости перевозок грузов и пассажиров, тыс. руб.	5836,6	(6)*[(16)-(17)]*(5)/1000*(7)
19.	Экономическая эффективность содержания автомобильной дороги под УСП, тыс. руб.	1747,0	[(9)-(8)]-[(18)+(15)]

_____________________________

* - затраты определены на основе результатов эксперимента по зимнему содержанию под УСП.

В приведённом примере получено значение "Э" больше нуля (1747,0), что свидетельствует об экономической эффективности содержания под УСП рассматриваемого дорожного объекта. Экономический смысл "Э" выражается в социально-экономическом эффекте, возникающим для общества, при содержании рассматриваемого объекта под УСП в 1747,0 тыс. руб.

_____________________________

* Структура потока принималась по результатам наблюдений, а распределение по маркам - по данным табл. В.1.