Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-24 Решение суда об отказе в признании недействующим пункта 1162 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на решение Московского городского суда от 9 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" об оспаривании пункта 1162 перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ООО "Рем СУ-1" Зайдуллиной Т.З. и генерального директора ООО "Ремстрой Лтд" Комаровой С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрулькова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, пунктом 1.1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1.1 указанного постановления исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень (приложение 1) изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы mos.ru и 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Общество с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 1162 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, согласно которому в данный перечень включено здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 по адресу: город Москва, Садовническая набережная, дом 79.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что указанное здание, часть помещений в котором принадлежит ему на праве собственности, не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости. Указанный объект не является административно-деловым центром или торговым центром общей площадью свыше 3000 кв. метров, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Объект не является отдельно стоящим нежилым зданием общей площадью свыше 2000 кв. метров, так как в общую площадь здания необоснованно включена площадь чердака 286,8 кв. метров, используемого для размещения коммуникаций. Включение данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 9 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Рем СУ-1", ООО "Ремстрой Лтд" и ООО "Домовой" просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на то, что отнесение здания к тому или иному виду использования имеет различные последствия для налогоплательщиков. Критерием отнесения здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 к нежилому зданию общей площадью свыше 2000 кв. метров, фактически используемому в целях делового, административного или коммерческого назначения, послужил акт о фактическом использовании более 20 процентов площади под административные цели. Однако порядок проведения обследования не соответствует действующему законодательству, а именно положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка здания проведена с грубыми нарушениями требований указанного закона, в отсутствии уведомления о проведении проверочных мероприятий. В представленном акте обследования от 30 апреля 2015 года N 9015916 отсутствует информация, предусмотренная Порядком определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, а именно, отсутствуют сведения, указывающие на препятствия в допуске работников государственной инспекции в здание и нежилые помещения. Неправомерным является вывод суда первой инстанции о включении в состав общей площади здания площади чердака, поскольку в соответствии с Правилами подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" (Свод правил СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) в общую, полезную площади здания площадь чердака не включается.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Разрешая заявленные ООО "Рем СУ-1" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым утвержден оспариваемый перечень, а также последующее изменяющее его постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП приняты в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Включение здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, федеральному законодательству не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктом 1 статьи 1.1 этого закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 1.1 этого же закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, ООО "Рем СУ-1" является собственником нежилого помещения площадью 744,8 кв. метров в здании с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 по адресу: город Москва, Садовническая набережная, дом 79. ООО "Ремстрой Лтд" принадлежат нежилые помещения площадью 52,1 кв. метров, 335 кв. метров, 719 кв. метров, а ООО "Домовой" - нежилое помещение площадью 286,8 кв. метров в том же здании.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002014:48, с установленным видом разрешенного использования "эксплуатация здания в административных целях".

Исходя из критерия фактического использования более 20% площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также объектов общественного питания, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 по адресу: город Москва, Садовническая набережная, дом 79 включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (пункт 1162).

Согласно акту от 30 апреля 2015 года N 9015916, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, здание фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (84,079%), а также объектов общественного питания (15,921%). Из содержания акта следует, что представителем собственников доступ в помещение не предоставлен. Вывод о фактическом использовании здания сделан по иным признакам: на основе документов технического учета и результатов осмотра фасада здания.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы приведенных федеральных и региональных нормативных правовых актов, исследовав акт государственной инспекции от 30 апреля 2015 года N 9015916, выводы которого подтверждаются фотоматериалами, экспликацией, поэтажным планом здания, информацией из открытых источников сети "Интернет", в соответствии с которой в здании располагаются организации, использующие нежилые помещения в целях размещения своих офисов, а также договорами аренды помещений, предоставленными ООО "Рем СУ-1" и ООО "Ремстрой Лтд", обоснованно отклонил довод административного истца о несоответствии оспариваемого акта требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что акт составлен без предварительного уведомления собственников помещений и без осмотра здания, не свидетельствуют о незаконности проведённого мероприятия и не опровергают сделанный в акте вывод о фактическом использовании здания.

Положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на порядок проведения органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что в общую площадь здания необоснованно включена площадь чердака 286,8 кв. метров. Согласно экспликации на здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 по состоянию на 19 августа 2014 года площадь спорного здания составляет 2128, 7 кв. метров. Аналогичные сведения содержатся в выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве кадастровом паспорте на данное здание.

При таком положении суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречия нормы о включении здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1032 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по критерию, предусмотренному пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть по виду его фактического использования, следовательно, решение суда является законным.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают; данные доводы аналогичны позиции административного истца и заинтересованных лиц в суде первой инстанции, которой в решении суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Домовой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.