Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 308-ЭС17-4455 по делу N А32-31037/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 308-ЭС17-4455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аганина Карена Мартиновича (ответчик) б/д на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-31037/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (г. Краснодар, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Аганину Карену Мартиновича (г. Краснодар, далее - ответчик) о взыскании 35 348 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.07.2013 по 24.07.2013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Василенко Инна Владимировна,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-31037/2015, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты выявленного истцом бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы заявителя, не опровергающего факт бездоговорного потребления, а ссылающегося на подписание соответствующего акт неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на материалы дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аганину Карену Мартиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост