Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4233 по делу N А33-993/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (истец, далее - предприятие, г. Железногорск, Красноярский край) от 13.03.2017 N 46/4/2-1121 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 по делу N А33-993/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 по тому же делу

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (далее - общество, г. Москва) о взыскании 102 950 000 рублей задолженности, 10 016 897 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 119 984 393 рублей 95 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с признанием договора действующим, работ - не исполненными своевременно по вине заказчика (предприятия), оснований для возврата авансового платежа - отсутствующими.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на обоснованный отказ от договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, подтвержденным не исследованной судами перепиской сторон.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив условия договора субподряда от 18.06.2014 N 14-1806-1 и обстоятельства его исполнения сторонами, суды установили вину предприятия в несвоевременном выполнении работ и отсутствие у него права на отказ от договора по такому основанию.

Довод предприятия о наличии у него в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации права на безмотивный отказ от договора правомерно не принят судами, поскольку по такому основанию предприятие субподрядчика о прекращении договора не уведомляло.

Возражения предприятия, связанные с установленными судами обстоятельствами исполнения сторонами обязательств по договору, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова