Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-7552 по делу N А41-24504/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-7552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис" (г. Красногорск) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-24504/2016, установил:

потребительский гаражный эксплуатационный кооператив "Черневский гаражный комплекс" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.01.2014 N 8.

Решением от 22.09.2016 в иске отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца, постановлением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-24504/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.