Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5118 по делу N А40-89533/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по делу N А40-89533/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор ЛТД", о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 27.02.2012 N 72-12/С в размере 5 314 133 руб. 75 коп., пени в размере 531 413 руб. 40 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что взысканная судами денежная сумма подлежит удержанию ООО "Фактор ЛТД" до подписания итогового акта приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 711, 716, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (формы КС-2), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Установив факт надлежащего исполнения субподрядчиком взятых на себя обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Также истец в связи с просрочкой ответчиком оплаты принятых работ начислил неустойку в размере 531 413 руб. 40 коп. Судами расчет неустойки проверен, арифметически и методологически признан правильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы (о неподписании итогового акта, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, в части требования об уплате неустойки) повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам общества надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фактор ЛТД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков