Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 302-ЭС17-7361 по делу N А19-17235/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 302-ЭС17-7361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Ереминой Ирины Анатольевны о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017 по делу N А19-17235/2014 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройторг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ереминой И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 34 552 861,43 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017, определение суда первой инстанции отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, Еремина И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на значительность взысканной суммы, а также на тот факт, что взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную массу, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены в связи с направлением полученных денежных средств на погашение требований кредиторов и последующим завершением процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ереминой Ирины Анатольевны о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017 по делу N А19-17235/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.