Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2017 г. N С01-404/2017 по делу N А40-215926/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Термит-дистрибуция и снабжение" (ул. Промышленная, д. 115, Москва, 115516, Москва, ОГРН 5147746192700) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-215926/2016 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу (судья Левченко Н.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (пр-д Ильменский, д. 1, стр. 12, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термит-дистрибуция и снабжение"

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термит-дистрибуция и снабжение" (далее - общество "Термит-дистрибуция и снабжение) о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за данное нарушение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 оставлено без изменения.

Общество "Термит-дистрибуция и снабжение, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с оценкой фактических обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Термит-дистрибуция и снабжение" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-215926/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термит-дистрибуция и снабжение" (ул. Промышленная, д. 115, Москва, 115516, Москва, ОГРН 5147746192700) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.04.2017 N 000676. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков